Archive for Incubaciones mentales

Citas célebres y poesía… diferente

Haciendo limpieza de archivos por mi PC, me encontré con una serie de citas célebres que tenia anotadas y eran dignas de ser publicadas, así que para disfrute de todos los que me lean (si aún quedan XDD) aquí las dejo. LOLTIME!

“Es como intentar que un caballo se la meta a un gato y que este tenga gataballos” – @roicou (2008)

«Te voy a hacer un solo de Guitar Hero en el clítoris… ¡¡CON STAR POWER!!» – ZapperDJ (2009)

“No hay un argumento solido, la gente te tiene o no te tiene hasta la polla”  – @porta4k (2008, pensando en binario)

«No bebas mucho que te pones borroso «– @Dr_Xennon (Noche de San Juan, 2009)

«Con mis palabras quiero llegar a tu corazón, para ver si así te conquisto… ¡Y TE CLAVO MI CIPOTÓN!» –  ZapperDJ (2009)

¿Alguna vez has querido tanto a alguien como para dolerte? Si, tanto que me dolía la mano XDDD  – D4rKiTo (2008)

«Sr. @roicou por la presente, le sugiero cordialmente, que el tamaño de su recto acreciente, con la ayuda de un varón imponente» – ZapperDJ (2011)

Entre las cosas que encontré, también están una serie de versos que compuse en momentos de inspiración. Aviso, no es el tipo de poesía que leerías en una clase de literatura del colegio, aunque versos como estos si que podrían florecer en tu mente si la profesora de dicha clase está buena XD. Ah, y una cosa más, los siguientes versos fueron producidos bajo circunstancias normales de funcionamiento de mi cerebro, es decir, sin la interferencia de psicotrópicos, alcohol o cualquier otra sustancia estupefaciente.

Soy un gran poeta
Penetrarte es mi gran meta
Y aunque ahora no sea yo quien te peta
Al final te clavaré como una chincheta

 

Tengo un robusto cimbrel
Que esta noche probaras en un motel
Cuando lo chupes verás que sabe a miel
Y que el pringue que produce es bueno para tu piel

 

Intrépido será el caballero,
que te folle durante un día entero.
No es fácil y requiere mucho esmero
el poder penetrar tu agujero.
Como eres virgen sería el primero,
en clavártela cual carpintero,
por eso he de anunciar en un letrero,
que te dejaré el coño como un abrevadero.
Para que se entere en mundo entero,
de que yo soy Intrépido caballero.

Hasta aquí llega esta entrada, irregulares lectores (lo de irregulares es porque no me leéis con frecuencia, no porque tengáis un cuerpo con forma irregular y por tanto seáis amorfos (O puede que sí seáis amorfos y yo no lo sepa (Cosa muy posible dado que a muchos no os conozco personalmente ((x+5)·(x²-4))·9)))=0. Reitero que no escribo bajo la influencia de estupefacientes. Volveré a escribir cuando mi mente vuelva a parir alguna movida similar. O cuando me dé por retocar, terminar y publicar alguno de los borradores pendientes. O cuando me salga del nabo.

Carta abierta a quienes apoyan la Ley Sinde

Esta carta va dirigida especialmente a los empresarios de la industria del entretenimiento, pero aún así es de muy recomendada lectura a todo aquel que haya apoyado la aprobación de la denominada “Ley Sinde”, ya sean políticos, autores, o ciudadanos normales y corrientes. Estoy seguro que todos ellos podrán sacar cosas positivas de la misma.

Lo primero que quiero decir, es que podría aprovechar este espacio para llenarlo de insultos y faltas de respeto a los destinatarios de este escrito, pero no lo voy a hacer puesto que considero que no es la manera de solucionar ningún conflicto y que lo único que hace es echar más leña al fuego y por tanto empeorar la situación. La vía que escojo es la del diálogo y las buenas formas, procurando que los destinatarios de esta carta se sientan motivados a leerla, puesto que el objetivo de la misma no es el de criticar, sino el de aportar una solución satisfactoria a este conflicto, para todos los implicados en él

La “Ley Sinde” surge como respuesta a un conflicto de intereses entre dos bandos, por un lado los ciudadanos y por otro las grandes multinacionales del entretenimiento. El problema no es algo nuevo, sino que es algo que se ha repetido varias veces a lo largo de la historia y no es otro que la muerte de un modelo de negocio para dejar paso a otro nuevo modelo. Hay innumerables ejemplos a lo largo de la historia: monjes copistas contra la imprenta de Gutenberg, actores de teatro contra el cine, fabricantes de diligencias contra los primeros coches, etc. Si algo se puede extraer ya a priori de los casos históricos anteriormente mencionados, es que el nuevo modelo de negocio acabó sustituyendo al anterior, en unos casos más pronto que en otros, pero al final el modelo antiguo acabó por ser desterrado.

Considero que ustedes, señores de las grandes multinacionales del entretenimiento, son personas con bastante inteligencia, así lo demuestra el ocupar los cargos que ocupan. Un negocio de tal envergadura no lo dirige un tonto, por eso sé que si aplican un poco esa inteligencia que les caracteriza, enseguida verán que tengo razón en lo que escribo, y que si llevan a cabo mis consejos acabarán por minimizar sus perdidas, mejorar su imagen frente a los ciudadanos y en última instancia, solucionar este conflicto de la manera más satisfactoria para todos.

Supongo que es completamente normal su manera de actuar hasta el momento, todos los colectivos que se han visto en su situación a lo largo de la historia han reaccionado de manera similar, y es que a cualquiera le debe quitar el sueño el levantarse un día y ver que el negocio en el que lleva trabajando toda su vida está generando pérdidas y se encamina peligrosamente a la bancarrota, o al menos eso parece en una primera impresión. Me pongo en su lugar y los entiendo. Yo también sentiría miedo y haría lo que fuese para proteger la prosperidad de mi negocio. Sin embargo, su negocio tal y como lo conocen está condenado a desaparecer, La situación social ha cambiado y su modelo de negocio ya no es eficiente, no encaja con este nuevo cambio social. Pero no se alarmen, esto no quiere decir que se vayan a quedar sin trabajo ni que su empresa vaya a cerrar, eso es algo que no tiene por qué pasar, si ustedes hacen uso de su inteligencia y se adaptan a la situación, adecuando su modelo de negocio a los tiempos que corren.

Lo primero que tienen que saber es que, tal y como se dice popularmente, no debes morder la mano de quien te da de comer, y en este caso quienes les dan de comer son los ciudadanos, o hablando más en su jerga, los consumidores. Ellos son los que llenan de dinero sus arcas y hacen que sus negocios sean prósperos, así que conviene tenerlos satisfechos y contentos para que vuelvan, en un futuro, a gastar su dinero en los productos que ustedes ofrecen. Es por esto que deben saber que ahora mismo no lo están haciendo bien, actualmente están enfadando a los consumidores, y si los consumidores se enfadan con ustedes, no volverán a comprar sus productos, por muy baratos que usted se los ponga, porque siempre serán reticentes a dar su dinero a aquel que los trató mal. Esto se puede resumir en la siguiente norma: NO ENFADES A LOS CONSUMIDORES

Lo siguiente en que se tienen que fijar es en que los consumidores no somos sus enemigos, sino que su enemigo es el mercado negro. Piensen en el como otra empresa que viene a quitarles clientes, a robarles una parte del pastel. Tienen que canalizar sus energías en luchar contra esta competencia, pero no de la manera que lo están haciendo ahora: limitando el uso de programas P2P, denunciando y cerrando webs de descarga de contenidos digitales, etc. Esa no es la manera, principalmente porque debido a su naturaleza, este mercado siempre sobrevive a este tipo de ataques. Si cierran una web, se abrirán tres webs similares como respuesta al ataque, si censuran un programa P2P, aparecerá otro que logre saltarse el filtro y siga haciendo lo mismo que el anterior. Piensen además que en el caso de que este mercado negro fuese una empresa normal y corriente, ustedes no irían a atacar sus oficinas con bombas, ni tampoco irían por las tiendas cerrando aquellas que fuesen afines a las empresas que les hacen la competencia. Como ustedes bien saben en estos casos, lo que tienen que hacer es conseguir que sus productos sean más atractivos que los de la competencia, bien porque son más baratos, bien porque tienen más contenido, etc. De esto podemos extraer la segunda norma: OFRECE PRODUCTOS ATRACTIVOS PARA LOS CONSUMIDORES

Seguramente ahora ustedes estén pensando que soy un iluso, un insensato, que no se puede aplicar esa estrategia contra este mercado negro puesto que no sigue el mismo código de conducta que ustedes, dicho de otra manera, que juega sucio, y ustedes no pueden ofrecer lo mismo o algo mejor sin recurrir a técnicas que resultarían ilegales. Esto no es del todo cierto, y sí que se puede competir de esta manera contra este adversario. La mejor manera que encuentro de explicarles esto es con un ejemplo, y para ello les pondré un poco en situación.

Soy una persona que cuenta con un enorme catálogo de películas en mi casa, la inmensa mayoría de las mismas obtenidas a través de descargas desde redes P2P. Sin embargo, muchas de esas películas las bajé porque alguien me las recomendó y no me costó demasiado conseguirlas, pero lo cierto es que hay muchas de ellas que no vi, principalmente por falta de tiempo, y seguramente muchas de ellas no las llegue a ver nunca porque tengo muchísimo más material del que puedo llegar a ver. En otros casos son películas que ya vi en su día y las colecciono “por si me apetece volver a verlas”, pero es cierto que eso es muy improbable, dado que prefiero ver cosas nuevas antes que volver a ver las que ya tengo. Si tengo todo este material es porque el coste de conseguirlo es muy bajo, y entonces lo obtengo porque “como me cuesta tan poco…”. Sin embargo este comportamiento no es exclusivo del mundo digital, en la vida cotidiana hay montones de ejemplos de gente que compró unos determinados objetos porque un día los encontró a un precio de ganga en un comercio, pero que al final nunca usan. Lo que quiero decir con esto es que esos objetos no se hubiesen comprado si no fuese porque estaban tan baratos, si estuviesen más caros seguramente no se hubiesen comprado puesto que realmente no hacían falta, sólo se compraron porque “a lo mejor se usaban en un futuro” y seguramente no se volviesen a encontrar a ese precio. Lo que quiero decir se puede enunciar en mi tercer consejo: UNA DESCARGA MÁS NO SIGNIFICA UNA VENTA MENOS

Visto el hecho de que un gran porcentaje de las descargas no suponen una bajada en el número de ventas, el problema ya no es tan grande como parecía en un principio, ahora lo que hay que ver es qué se puede hacer para que ese porcentaje de descargas que suponen menos ventas se minimice. Lo primero que deben hacer es proporcionar sus productos en un medio adecuado a los tiempos que corren. Hoy en dia no tiene sentido, por ejemplo, vender musica en CDs, y menos al precio que se están vendiendo. Hoy en día la gente usa reproductores digitales, y tienen sus colecciones de música en formato MP3 o similar. Si ustedes venden la musica en CD, el consumidor se ve obligado a llegar a su casa, buscar un programa que le sirva para convertir CDs en archivos MP3, aprender a manejarlo, convertir el CD en archivos MP3 y transferirlo a su reproductor. Al final del proceso se queda además con un soporte inútil (el CD) que lo único que hace es ocupar espacio y acumular polvo. Ahora veamos el caso de la competencia, es decir, el mercado negro. Aquí un consumidor puede encontrar el último disco de su cantante favorito, a veces incluso antes que en las tiendas, ya codificado en formato MP3, a una calidad muy alta, toda la información de cada pista como puede ser título, autor, género, las carátulas del mismo escaneadas y a veces hasta la letra de la misma. Todo ello con un mínimo esfuerzo como puede ser registrarse en un foro o instalar y aprender a usar un programa P2P, y encima les sale gratis. Además una vez que tienen bajado el disco lo transfieren cómodamente a su reproductor digital. Como pueden ver, no existe ningún tipo de aliciente que justifique el comprar su producto, puesto que da mucho menos a un precio mas caro.

Lo que tienen que hacer en este caso es, como mínimo, igualar las condiciones del mercado negro, es decir, distribuir los discos en formato digital, a una calidad buena y con todos los extras que puedan. Dirán ustedes que eso lo pueden conseguir fácilmente, pero que aun así están en desventaja puesto que el mercado negro ofrece el producto gratis y ustedes no pueden hacer eso puesto que tienen sueldos que pagar. Es cierto, pero el coste de un producto no es sólo su precio, sino también el coste en tiempo invertido que supone obtenerlo. Conseguir un disco desde el mercado negro supone una pérdida de bastante tiempo: hay que buscar un foro que tenga dicho disco para descarga, o un sistema P2P. En el caso de haber varias posibilidades habrá que investigar desde qué red o foro se puede obtener la mejor copia y una vez que se encuentra la que queremos bajar, hay que registrarse en el caso de un foro o en el caso de una red P2P, aprender a usar el programa de turno y revisar el archivo para asegurarnos de que es lo que buscamos y no otro archivo que no tiene nada que ver. Además de todo esto está el tiempo que tardamos en descargar el archivo, que puede ser mucho en según que casos.

Como pueden ver, no es la manera más cómoda de conseguir el disco, y aquí es donde ustedes se pueden desmarcar y ofrecer algo que el mercado negro no puede: rapidez y sencillez. Ustedes pueden poner sus obras culturales a disposición de los consumidores en servidores propios que no limitan el ancho de banda de descarga y por tanto resultarán más rápidos que los métodos del mercado negro. Si a eso le suman un servicio sencillo que permita encontrar rápidamente lo que el consumidor demanda, pues ya tienen un muy buen punto a su favor, ya que habrán reducido el coste en términos de tiempo y esfuerzo que supone para el consumidor obtener el contenido. Como ven el coste de algo se divide principalmente en coste temporal, de esfuerzo y monetario, y ustedes ofrecerían en este caso los costes temporal y de esfuerzo más bajos, frente al mercado negro, que sólo presenta un coste monetario bajo. Eso es un 2 contra 1 a su favor, y con esto creo que ya están listos para recibir mi siguiente consejo: GRATIS NO SIGNIFICA COSTE 0

Puede que ahora vean ustedes algo más claro el problema y su posible solución, pero es posible que todavía tengan unos cuantos puntos con los que rebatir mis consejos. Puede ser que a pesar de lo que dije en el anterior párrafo, sigan pensando que nadie va a pagar por conseguir algo que puede conseguir gratis por otra vía. Si aun piensan eso, puede ser porque estén acostumbrados demasiado a manejar dinero, y eso tiene como efecto colateral que se tiende a asociar coste total con coste económico, pero como dije anteriormente esto no es así. Hay consumidores dispuestos a pagar por obtener algo a pesar de que otros se lo ofrezcan gratis, si el pagar una cantidad de dinero supone el que podrán obtenerlo de manera más breve y con el mínimo esfuerzo. Por si todavía no lo ven ustedes claro, les pondré ejemplos de servicios que venden contenidos digitales de manera completamente lícita, retribuyendo a los autores y la verdad es que no les va nada mal, tienen como ejemplo la tienda de música iTunes, el videoclub digital NetFlix, la radio a la carta Spotify… y como ellos muchos más nombres que podría citar. Dichos servicios ofrecen todo lo dicho anteriormente a un precio muy razonable y tienen mucha gente que los usa

Bueno, creo que me he extendido demasiado en esta carta, y va siendo hora de concluir. Espero que esto les haya servido para ver que no todo es tan negro como lo pensaban y que existe un modelo de negocio perfectamente viable para que internet no suponga para ustedes el cierre de su negocio. Confío en que todo esto que he escrito haya servido de algo, y que empiecen a seguir estos consejos para hacer prosperar sus negocios. Esta es la manera de hacer las cosas, y no presionando a los gobiernos para que aprueben leyes que ponen a la propiedad intelectual por encima de derechos fundamentales como el de la libertad de expresión, usando dichas leyes como instrumento de censura para proteger sus negocios. Los tiempos están cambiando y no se van a detener a esperarles, así que mejor que empiecen a actuar ya de la manera correcta para superar este bache. Si así lo hacen, creo que todos, consumidores, empresarios y autores estaremos satisfechos y se acabará este conflicto.

Si llegados a este punto siguen creyendo que me equivoco, que ustedes tienen la razón y que la Ley Sinde es lo mejor, deben saber que el aprobar una ley no garantiza que se vaya a cumplir, y seguramente una enorme masa de ciudadanos la incumpla. En el caso de que decidan tomar medidas, creo que deben saber que no hay suficientes cárceles para meter a toda la gente que la va a incumplir, lo cual hará que en la práctica la ley sea inútil y sus negocios se hundirán mientras los de los que sí supieron adaptarse al cambio ven como sus negocios prosperan. No se lo tomen como una amenaza, sino como una advertencia de lo que va a pasar. Si después de todo deciden ignorarla, cuando estén arruinados y se quejen, no podrán evitar recordar esta carta y se lamentarán de lo equivocados que estaban al no haber hecho caso de los consejos de alguien que sí supo ver una salida viable a este problema.

Huelga de marionetas

Si, hoy 29 de Septiembre este blog no está en huelga. No apoyo esta huelga en absoluto. Y no es porque los trabajadores que van a la huelga no tengan razón en las cosas por las que protestan, de hecho tienen toda la razón del mundo. ¿Por qué no estoy a favor de la huelga entonces? Pues por las razones siguientes.

Esta huelga es una farsa. Hoy hay muchos trabajadores que van a la huelga creyendo que van a defender sus derechos, a protestar por la situación actual y la política del gobierno para paliar la crisis y que van a conseguir algo, pero lo que no saben es que están siendo marionetas, porque esta huelga no les traerá nada bueno a ellos. Lo único que van a conseguir es quedarse sin cobrar la parte del sueldo correspondiente al día de hoy por no haber ido a trabajar. Los grandes beneficiados serán sin duda los sindicatos, ya que toda esta huelga es para darse publicidad y hacer el paripé, para así poder seguir cobrando las fortunas que cobran.

A día de hoy los sindicatos no tienen nada que ver con la definición que se da de ellos en el diccionario. En teoría son organizaciones dedicadas a defender al trabajador y a sus derechos. Sin embargo se ven cosas tan paradójicas como sindicatos afines a partidos políticos ¿Y si se da el caso de que gobierna el partido al que son afines? ¿Entonces no se protesta? ¿Solo se defienden los derechos de los trabajadores cuando el partido que gobierna es distinto al partido al que son afines?

A día de hoy los sindicatos son políticos de segunda. Y digo esto porque se dedican a lo mismo que los políticos, a rascarse los huevos y chupar del bote. Por aquello de poner ejemplos puedo hablar de los cursos de formación organizados por los sindicatos para los trabajadores. Para organizar dichos cursos los sindicatos obtienen financiación del gobierno, pero el coste del curso de formación es sólo del 50% de la cantidad que les dio el gobierno. ¿Que pasa con el resto? Pues todo para el bolsillo de los sindicatos. Si, hacen cursos de formación para los trabajadores, pero sólo lo hacen porque les conviene, porque están chupando del bote y les sale muy rentable. No creo que hiciesen lo mismo si el curso de formación le costase al sindicato el 100% de la cantidad que perciben del gobierno.

Otro tema es el de las protestas en la calle. Allá van los huelguistas a protestar y cagarse en todo destrozando el mobiliario urbano. ¿Quien no ha visto alguna vez contenedores quemados tras una huelga? Pues cada uno cuesta 500€. Suponiendo que hoy se quemen 10 contenedores en toda España (es muy poco suponer, seguro que se queman más) ya son 5000€ que pagaremos los contribuyentes a través de nuestros impuestos (hayamos o no quemado los contenedores) para poder costear los nuevos contenedores que se tendrán que comprar para sustituir a los quemados. Curiosa manera de actuar en tiempos de crisis, a todo el mundo le falta pasta y para protestar por ello generamos aun más gastos completamente innecesarios. Seguro que estos huelguistas revientan los medidores de cociente intelectual. Que lumbreras están hechos.

Según su definición, los sindicatos protegen los derechos de los trabajadores. Pues que yo sepa uno de los derechos de los trabajadores es el de trabajar, y también el de decidir si secundan una huelga o no. Pero claro, siempre aparecen esos retrasados mentales llamados «piquetes» que igual que si estuviésemos en una dictadura obligan a todos a secundar la huelga, y si no lo hacen les destrozan el negocio. Ya veo yo como defienden los derechos de los trabajadores. Se da la casualidad de que actualmente no estoy trabajando, pero si los estuviese ningún fascista de mierda me iba a impedir ir hoy a trabajar, aunque para abrir mi negocio tuviese que apartar piquetes a base de lanzallamas

¿A santo de que una huelga AHORA? Esta huelga llega tarde, con varios años de retraso. Cuando reventó la burbuja del ladrillo, la crisis mundial empezaba a asomar y los políticos no hacían nada más que joder tomando decisiones que empeoraban la cosa, yo me preguntaba ¿Por qué con lo negra que se está poniendo la situación no sale la gente a la calle y la lía parda? Pues porque es muy cómodo quejarse de todo en el bar con los compañeros mientras tomas unas cañas, pero eso de salir a la calle a protestar como que tira de un huevo y mejor dejarlo para más tarde, y ahora que ya está todo el mundo con el agua al cuello y no aguantan más es cuando deciden ir a la huelga. ¡Pues llegáis muy tarde, señores! Esta huelga se tendría que haber convocado para evitar la crisis, no para solucionarla.

Por todo esto, esta huelga no me representa, ni tampoco ninguno de los sindicatos, y por eso no la secundo. No pienso participar en esta farsa. Que les den mucho por culo.

Author Panic!

Estamos en la era de Internet y las nuevas tecnologías, donde parece que todo evoluciona hacia una situación en la que casi todo se puede conseguir gratis. A día de hoy es de lo más normal bajarse de las redes P2P contenido cultural, como música, peliculas, libros, etc. Ante esta situación parece ser que los que hasta ahora hacian dinero vendiendo cultura se echan las manos a la cabeza e intentan que el negocio no se les vaya de las manos, buscando que se aprueben leyes o se impongan cánones para luchar contra lo que ellos llaman «piratería».

Es muy importante aclarar que segun la legislación vigente en España, descargar contenidos culturales para uso privado no es delito, y por tanto no estamos cometiendo ningún crimen, pero como siempre los medios están controlados por aquellos que tienen el dinero, y esos mismos son los que ven peligrar sus negocios y por eso intentan desinformar a la gente y tildarlos de delincuentes cuando en realidad no lo son.

Mucho se habla sobre el enfrentamiento que llevamos los que descargamos cosas de las redes P2P y los autores a quien supuestamente perjudicamos. De nosotros se dice que somos comunistas y libertinos, que queremos todo gratis y no pagar por nada, o que somos unos tacaños y no queremos pagar por algo cuando lo podemos conseguir gratis. De los autores se dice que son unos avariciosos podridos de dinero que quieren chuparnos todo el dinero posible para poder comprarse más cosas para satisfacción de su propio ego. ¿Quien de los dos bandos tiene la razón? Los dos y ninguno, es decir cada uno tiene su parte.

Para empezar, hay que aclarar que las definiciones de ambos bandos que cité en el párrafo anterior no siempre son ciertas. Hay casos en los que si, y en los dos bandos, pero no se aplica en la gran mayoría. Como internauta que descarga obras culturales de internet, entiendo el miedo que esto les causa a los autores, es lógico, yo tambien tendría miedo ante una situacion como esta si fuese autor, pero no hay porque alarmarse. No es el fin del mundo y los autores no dejarán de ganar dinero si escogen la solucion correcta, que no es la que están tomando ahora mismo, es decir, la de empezar a quejarse, patalear y pedir al gobierno una ley que los proteja del cambio. Eso no funciona, y se demostró a lo largo de la historia en varios momentos: ¿Que le pasó al escribano cuando llego la imprenta? ¿Y al fabricante de carros cuando apareció el automóvil? La verdad no sé que harian cada uno de sus vidas, pero está visto que eso de llorar y patalear no les funcionó, sino a día de hoy todavía estaríamos viajando en carros de caballos y leyendo libros copiados a mano. Probablemente tanto el fabricante como el escribano, al ver como su manera de ganarse el pan desaparecía, decidieron renovarse, uno trabajando en la imprenta y otro fabricando coches.

Como se puede apreciar, estamos ante una situacion de cambio, al igual que las anteriores y como se suele decir «hay que renovarse o morir». Ahora mismo los autores son los «escribanos y fabricantes de carros», que como sus ancestros empiezan a llorar y patalear, Internet y las redes P2P son «la imprenta y el automóvil» que han llegado para quedarse y no se irán por mucho que pataleen los autores. Llegados a este punto sabemos lo que va a pasar, los autores tendran que renovar su modelo de negocio.

En la música ya lo están haciendo algunos artistas, dejando que su música de extienda libremente para captar más fans, que luego irán a sus conciertos y pagarán por las entradas. Otros optan también por vender su música a precios asequibles en tiendas como iTunes y por lo que se ve no les va nada mal.

En el mundo del cine tambien se quejan, y ahora empiezan a experimentar con nuevas tecnologías para darle al consumidor un aliciente para acudir a las salas, como por ejemplo las peliculas en 3D, aunque la verdad es que no pienso que sea algo tan necesario, desde mi punto de vista los cines no sa van a extinguir, por mucho que se vendan equipos Home Cinema, y es que no es lo mismo ver una peli en el cine que verla en tu casa por mucho equipo que tengas, la sensación es distinta. Además los cines no tienen por que limitarse exclusivamente a emitir peliculas, tambien pueden retransmitir eventos deportivos (como ya hacen algunos), y es que no es lo mismo ver un partido de futbol en casa que verlo en una pantalla enorme de cine y en formato de alta definición.

Los ultimos en verse «atacados» por este cambio son los escritores, que temen que con la llegada de los lectores de libros electronicos se dejen de vender libros tradicionales y todo el mundo se los descargue del eMule. Una posible solución es la publicacion por entregas, ofreciendo al lector la posibilidad de recibir las nuevas entregas mediante una suscripción. De esa manera el autor tambien sabría si su novela está teniendo exito o no, y así se ahorraría escribir paginas que no va a leer nadie, o en su defecto podria cambiar el rumbo de la trama, aprovechando sugerencias de los lectores.

Hay quien dice que toda remodelacion de la industria del entretenimiento es inútil, por que siempre habra en las redes P2P una copia de la obra para descargar gratuitamente. Esto ultimo es cierto, pero eso no implica que vayas a tener menos ventas, por una cosa tan sencilla como la ética. Pongamos ejemplos, si yo me descargo la discografía completa de un grupo porque me lo recomendó alguien y al final el grupo me gusta, seguramente iré a su próximo concierto. Si resulta que el grupo no me gusta, pues es como si no me hubiese bajado nada, porque ni iré a sus conciertos y además seguramente borre su discografía de mi PC. Alguien podría decir ahora «Si que hay pérdida, porque no compraste los discos y por tanto no le diste beneficio al autor» Muy bien, pero es que hay dos cosas aqui que fallan, si el grupo no me gusta, o si de 3 discos solo 1 es pasable, me siento timado, siento que pagué una pasta por algo que no valia un duro, y por otro lado, es muy cómodo eso de currar una vez (grabar un disco) y cobrar infinitas veces por ello (por cada copia que se vende), en el mundo real dicen que hay que ganarse el pan, o lo que es lo mismo, cobrar cada vez que curras. Eso de trabajar una vez y vivir toda la vida de rentas no me parece justo.

A algunos puede que esto no les convenza, porque argumentan que gran parte la sociedad actual tiene de todo menos ética. Puede ser cierto en bastantes casos, pero hay una cosa que caracteriza a la sociedad actual y que puede ser explotada en beneficio de los autores: la comodidad. Hay muchas personas que quieren tener obras culturales pero por vagancia no van a comprarlas a la tienda, y al final acaban por bajarselas de las redes P2P. El caso es que muchas veces se frustran porque no consiguen lo que quieren con la suficiente calidad, o no lo consiguen tan rápido como quieren. En este sentido, ofrecer obras culturales a través de una tienda on-line, que garantice una calidad óptima, una velocidad de descarga rápida y a un precio asequible puede hacer que gran parte de este sector social se lance hacia las tiendas electrónicas porque les es más cómodo que bajar las cosas desde redes P2P.

Por otro lado está el tema de a qué precio vender las obras culturales. Muchos artistas escogen que si el consumidor quiere disfrutar de su obra tiene que pagar un precio fijo que ellos determinan. Esto puede ser un problema, porque una copia de una obra puede costar lo mismo en dos países distintos, en los que los sueldos de los consumidores se diferencian mucho, con lo cual para unos será un precio asequible mientras que para otros no. Dado que no todo el mundo tiene la misma cantidad de dinero ¿Por que no dejar que sea el propio consumidor el que decida cuanto pagar? Es sencillo, se pone la obra a disposicion gratuita y un sistema de donaciones, de esa manera el consumidor se baja la obra, la juzga y si le gusta paga el precio que considere oportuno de acuerdo a la valoración que le merece la obra. Puede que unos paguen 1€, otros 25€ y otros nada, pero ya se sabe que no todo en este mundo tiene el mismo valor para todas las personas. Aun así, sigo pensando que es preferible ganar 10€ por que un consumidor se descargue mi obra a no ganar nada porque decidí venderla a 25€ y el consumidor consideró excesivo ese precio. Puede que incluso se de el caso de que a alguien le guste tanto mi obra que decida pagar por ella más de lo que yo habría esperado.

Todo esto es una reflexion personal sobre el panorama actual, cada cual que saque sus propias conclusiones

Los sistemas operativos y yo

Parece que hoy en dia el mundo esta dividido en tres grandes frentes en lo que a informatica se refiere: los que usan Windows, los linuxeros y los fans de Apple y su MacOS X. Parece que todo se convierte en una guerra entre todos para defender el sistema que usan, o lo que es lo mismo, una guerra de fanboys. Muchas veces me dicen que soy un fanboy de Linux, cosa que no es cierto, porque sino no usaría Windows, usaría distros de Linux completamente libres (sin ningun driver propietario, aunque eso supusiese no poder usar dicho hardware debido a que el controlador libre no existe o no funciona), y en vez de decir Linux diria GNU/Linux (y esta es la primera vez que lo digo). No soy para nada extremista, sin embargo si que admito que si me preguntasen cual es mi sistema favorito contestaria Linux.

Creo que la libertad es algo muy importante, el poder hacer con tu PC lo que te salga de los cojones sin tener que estar atado por estúpidas licencias propietarias, por eso me gusta Linux y el software libre en general, ademas que creo que el hecho de abrir el código de un programa hace que este evolucione más rápido, ya que cualquiera puede contribuir. ¿Cuantas personas trabajan programando los sistemas operativos propietarios como MacOS X o Windows? ¿Cuantos trabajan en Linux? Creo que el número exacto de personas se podria obtener en el primer caso, pero en el segundo me da que es imposible, por la enorme cantidad de gente que trabaja en el. Comparando el número de programadores de cada uno de los sistemas ¿Cual creeis que avanzará mas rápido?

Partiendo de estas premisas, paso a dar mi opinión sobre estas tres grandes familias de sistemas operativos:

Windows: Vale, me gustan muchos los chistes que de este estilo:

«Dicen que si reproduces un CD de Windows al revés se oyen voces satánicas, eso no es nada, si lo reproduces al derecho instala Windows»

«Computers are like air conditioners, they stop working properly if you open Windows»

La verdad es que los fallos de Windows dan para multitud de chistes, pero como muchos yo creci usando este sistema operativo y lo conozco bastante bien tras el paso de los años, digamos que estoy muy habituado a el, pero reconozco que es un sistema con muchos fallos y que no es la mejor opción para usar en un PC, por eso estoy en proceso de migración, pero mientras tanto, uno hasta le acaba cogiendo cariño a Windows y sus errores, sobre todo tras la salida de Windows Vista, que ha hecho que paradojicamente me convierta en un defensor de Windows XP (siempre que no se le compare con Linux claro).

Es indiscutible que Microsoft es una compañía que suele hacer muy malas prácticas, que avanzó hacia donde está hoy a base de comprar ideas de otros o plagiarlas. Una compañia que no era muy buena haciendo software, pero que llegó a lo mas alto gracias a las excelentes habilidades comerciales de Bill Gates, que con su estrategia comercial y su MS-DOS consiguió que a día de hoy los ordenadores esten en todas las casas y no sólo en los centros de computación (los méritos hay que reconocerlos)

MacOS: Muchos hablan de Mac como la mejor alternativa para aquellos que están hartos de Windows y sus fallos, sin embargo no creo que sea la mejor opción. Es cierto que como sistema funciona mucho mejor que Windows, pero tiene bastantes desventajas. La primera de ellas es el hecho de que si quieres usar MacOS legalmente tienes que comprar un equipo Apple, y no todo el mundo está dispuesto a pagar un pastón por un ordenador nuevo sólo porque quiere cambiar de sistema operativo (por eso mucha gente sigue con XP y no se pasa a Vista), por no hablar de que en los equipos de Apple lo que se paga es mucho la marca y el hecho de que sean ordenadores «de diseño». Por otro lado, el hecho de que sólo se venda con ordenadores Apple limita mucho el terreno de operación de este sistema operativo, lo que juega a su favor, ya que es más sencillo hacer que un sistema no falle si sólo tiene que ejecutarse en 10 configuraciones de hardware distintas, por eso es por lo que MacOS funciona tan bien y no falla y esto, unido a una interfaz extremadamente simple, hace que mucha gente cansada de Windows y sus errores, que sólo busca poder usar un ordenador sin tener que leerse 50 manuales, tire por la opción de comprarse un Mac.

Sin embargo, hay un par de cosas que no me gustan nada de MacOS. La primera es que la interfaz, tratando de ser lo más sencilla posible, omite muchas opciones de configuración y eso, si eres un usuario avanzado, no gusta nada. Hace que te sientas limitado en lo que puedes hacer con tu sistema operativo y tu ordenador en general. Y ya que hablamos de limitaciones, si nos ponemos a analizar el comportamiento de Apple descubrimos que Microsoft a su lado no es el infierno, sino que más bien es al revés. Aunque a Microsoft siempre se le puso como dictador y tirano, lo cierto es que es una empresa mucho más abierta que Apple. Con Windows puedes trastear mucho más que con MacOS, no te limitan tanto, pero parece que Apple sigue una política mucho más dictadora.

Linux: Hace unos años era un sistema complicado de usar, muy lioso y que solía estar instalado en los PCs de gente con conocimientos altos de informática, pero las cosas han cambiado mucho, principalmente desde la aparición de Ubuntu, la primera distribución que se centro en humanizar y simplificar Linux. A día de hoy Linux es una alternativa perfectamente válida en el 90% de los casos, y conforme va pasando el tiempo se va puliendo cada vez más. Desde el principio estuvo enfocado a ser un sistema robusto y seguro, y hoy en día tiene esa base sólida que le permite desarrollarse con seguridad y los mínimos fallos posibles (a diferencia de Windows, cuyos pilares son muy endebles y todo lo que se desarrolle por encima arrastra los fallos del pasado).

Sin duda Linux tiene un futuro prometedor, ya que se está inmiscuyendo en muchos sectores: telefonos móviles (con la versión Android), en ultraportátiles (con distribuciones como Moblin o Linpus) y captando cada vez más usuarios en el terreno del escritorio, con avances importantes com Compiz o el entrono KDE4, que pondrán la apariencia de Linux a la altura de la de Windows Vista y MacOS X, e incluso superándola. ¿Y he dicho ya que aparte de ser sencillo de usar, no se limita al usuario lo que puede hacer con su sistema?

Concluyendo, buenos y malos ratos pasé con Windows, pero está claro que está destinado a desaparecer. Mientras ese momento no llegue, yo seguiré usando Windows XP y Linux

Algo pasa con KDE4

Hace unos dias lei la noticia de que Linus Torvalds, creador y mantenedor del kernel de linux, anunciaba que dejaba KDE y se pasaba a Gnome.

Linus siempre se caracterizó por criticar duramente a Gnome y recomendar KDE, y siempre se rodeó de polémica porque sus criticas eran muy atacantes. Digamos que, a pesar de ser un personaje muy importante dentro del mundo del software libre, era (y sigue siendo) bastante «troll» a la hora de expresar sus opiniones. Sabiendo esto, resulta muy chocante que ahora se pasase a Gnome, pero todo tiene un motivo, y es que segun el dice, KDE4 es una mierda.

Digamos que Linus tiene se equivoca y a la vez tiene razón. KDE4 es un gran paso adelante en lo que a escritorios para linux se refiere. Es muy vistoso, tiende a ser sencillo sin sacrificar el control sobre las opciones más avanzadas (cosa que se le criticó mucho a Gnome) y es claramente una evolución dedicada a hacer más sencillo todavía el uso de linux para todos los usuarios. Sin embargo, hay un fallo bastante grande, y es que la primera versión oficial de KDE4 estaba bastante incompleta, era bastante inestable y por lo tanto no era apta para el uso diario de los usuarios avanzados, ni mucho menos para los usuarios de a pie. De hecho, había muchas aplicaciones que todavía no estaban portadas a KDE4 y habia que usar las versiones de KDE3, o en las aplicaciones que estaban portadas se podía ver que faltaban muchas características que sí estaban disponibles en KDE3. Viendo esto, es lógico que los primeros que probamos KDE4 dijesemos al principio «¡Oh! ¡Que bonito!» y luego «Vaya mierda, me vuelvo a KDE3». Al principio no había problema porque pensamos, «Bah, todavía está a medio hacer, pero promete. Dejemos que pulan KDE4 un poco y luego me paso». Pero luego vino un problema. Resulta que a las principales distros se les ocurrió ir de guays y ofrecer en sus nuevas versiones el escritorio KDE4 por defecto, y en algunas incluso se quitó la posibilidad de poder instalar KDE3 en lugar de KDE4 (Kubuntu por ejemplo) y entonces aqui se lió parda. Muchos usuarios pasaban contentisimos a KDE4 pero luego se llevaban el chasco y les pasó lo que a Linus, que se cabrearon.

¿De quien es el problema entonces? ¿KDE4, las distros o los usuarios? Pues la culpa no la tienen en KDE4, las cosas no salen perfectas a la primera, así que es logico pensar que hasta que pasen unas cuantas versiones mas de KDE4 no sea todavía el sustituto de KDE3. El gran problema aqui fue la decision de las distros mayoritarias de sustituir KDE3 por KDE4 de manera prematura, sabiendo que este último todavía no estaba listo para reemplazar a KDE3.

¿Y que hacemos los usuarios entonces? Pues hay dos opciones, cambiar de distro y usar una que tenga KDE3 por defecto (o que deje instalarlo opcionalmente) o bien seguir con la distro que teniamos, pero no actualizar a la última versión y esperar a que KDE4 madure. Está última opcion no es para echarse las manos a la cabeza, ya que no es necesario actualizarse a la última version ya que normalmente se suele sacar versiones con 6 meses de diferencia, y cada vez que sacan una nueva versión no suelen quitar el soporte ni las actualizaciones de la otra versión, sino que suelen dar unos cuantos meses de soporte y actualizaciones para las versiones antiguas, tiempo que podemos esperar para dejar que KDE4 madure y así podamos cambias sin demasiados problemas

Una mirada retrospectiva

Hace ya 3 años y algo, una persona que no le vio la utilidad a los blogs cuando empezaron a aparecer, empezó el suyo propio. Si, 3 años van que llevo escribiendo aquí, aunque aquí no ha sido siempre el mismo sitio.

En tres años el blog estuvo en 3 sitios distintos, primero empecé con un servicio de blogging gratuito, y no fue ni blogger ni wordpress.com, sino blogspirit. Cuando empecé no tenía ni puñetera idea de blogs, así que fui a parar a un sitio no de los mejores, pero que hizo su función.

Como decía empecé en blogspirit pero, ¿por qué empecé un blog si no le veía utilidad? Eso era al principio, cuando nacieron los blogs. En principio los blogs los entendí como un diario online, es decir, una versión electrónica de un libro que solían tener las chicas y en las que cada pagina empezaba con «Querido diario:». Obviamente lo veía como una tontería, nunca hice un diario en papel, así que tampoco iba a hacer uno digital, pero con el tiempo vi que los blogs se podían usar para otras cosas, y lo que me llevó a empezar fue la necesidad de dar a conocer al mundo mis opiniones sobre ciertas cosas, así como anotaciones que creo útiles, no en vano tengo una buena cantidad de tutoriales escritos aquí en el blog.

Cuando empecé no sabía si eso iba a durar o no, fue un experimento, a ver lo que salía. Y fí­jate tu, 3 años y pico escribiendo aquí. Conforme pasaba el tiempo iba aprendiendo cosas, y llegó un punto en el que me vi limitado por blogspirit. Era hora de cambiar y de experimentar algo nuevo, de aprender nuevas cosas, pero no quería perder todo lo que había escrito, así que estuve un buen rato pensando la mejor solución, y llegue a la conclusión de que lo mejor sería instalar mi blog en un alojamiento web. Como esto seguía siendo un experimento, opté por un alojamiento gratuito, Awardspace, y lo siguiente fue escoger el sistema gestor de blogs que iba a usar. Un par de búsquedas me resolvieron la duda. WordPress era sin duda el mejor, el más extensible, el más usado y el más soportado.

Una vez instalado WordPress en Awardspace, me quedaba algo por hacer, importar todas las entradas que tenía en blogspirit, cosa que fue un trabajo arduo porque tuve que hacerlo todo a mano, ya que no había forma automática de pasarlo. En mi época con Awardspace fui aprendiendo cada vez más, pero no solo sobre blogs, sino sobre como hacer páginas web, como funciona un alojamiento, y muchas otras cosas que conlleva el tener que llevar el mantenimiento de toda una web, no sólo del contenido.

Y llego un día en el que mis ansias de conocimiento y experimentación se vieron otra vez limitadas, esta vez por las restricciones de un alojamiento gratuito, así que opté por un alojamiento de pago, que me salía bastante económico y en el cual tenía pensado hacer más webs, no solo el blog. Comenzaba así mi etapa en Dreamhost, donde este blog pasó a tener un dominio .net y desechando así el dominio gratuito .co.nr que venía usando hasta entonces, y aprovechando para sacarle algo de rentabilidad a esto poniendo publicidad no intrusiva. No es que quiera forrarme con el blog ni que sea el dinero lo que me motive a seguir escribiendo, simplemente que si puedo conseguir algún dinerillo extra con las visitas sin hacer mayor esfuerzo, ¿Por qué no hacerlo?

Esta es la etapa actual, donde estoy aprendiendo mucho más, de CSS, XHTML estandarizado, PHP, Javascript y muchas cosas más, además, como dije antes, con todo el espacio web que tengo tambien empecé a hacer otros experimentos y alojarlos en mi cuenta de Dreamhost, además de pararme a pensar en todas las cuentas que tengo en varios servicios de internet y que conforman todo lo que podríamos llamar mi perfil digital.

Teniendo espacio donde alojar las cosas, empecé a dejar de usar ciertos servicios gratuitos como por ejemplo flickr (donde tenía alojadas las imágenes del blog) o youtube, lo cual me permitía tener total control sobre todo el contenido que tenia en internet, a la par que me daba otras ventajas como la de evitar tener que iniciar sesión en varios sitios, tener menos cuentas de usuario y contraseñas que recordar, evitar que borrasen mi contenido los administradores de ciertos servicios (¿Que YouTube borra los vídeos? ¡A mi que me importa! Aqui los vídeos los sirvo y alojo yo, solo yo los borro), y otras tantas que ahora no soy capaz de recordar. El caso es que ahora mismo tiendo a reducir mis «cuentas de usuario» a las mínimas imprescindibles, y si hay un servicio web que ofrece algo que me interesa, pero yo puedo hacer lo mismo en mi espacio web, pues la respuesta es clara… «pa la saca». Es mejor tener todo centralizado y tener control total sobre todo lo que conforma tu perfil digital.

Visto el pasado y el presente, ¿Qué será del futuro? ¿Me veré limitado por mi actual alojamiento compartido? ¿Alquilaré un servidor dedicado? El tiempo lo dirá

El peor destino de un ser vivo

Normalmente si preguntas a la gente que es lo peor que podría pasarles, suelen decirte que lo peor es morirse. Error. No es la muerte lo peor que le puede pasar alguien. Lo peor que le puede pasar a alguien es que lo torturen. O vivir una vida que sea una tortura. En esos casos es cuando la muerte puede ser precisamente lo mejor que te puede pasar, pero hay situaciones en las que no puedes acceder a ella.

Se habla muchas veces del derecho a la vida, pero ¿Que hay del derecho a la muerte? o dicho de otra forma, ¿Donde está el derecho a hacer con tu vida lo que te salga de las pelotas? Parece que esos derechos no se contemplan en ningun sitio.

MI vecina tenia una perra que un dia se cayó escaleras abajo y se partio una pierna. La llevaron al veterinario, pero parece ser que la cosa estaba peor de lo que parecía, y que lo único que le deparaba la vida a aquel pobre animal era una tortura lenta y dolorosa. Mi vecina, que quería a su perra, se dio cuenta de que lo mejor para ella era ahorrarle esos días de sufrimiento que le quedaban y decidió sacrificarla. Dicen que se hace con una inyección, y la verdad no se si le dolió o no en esos pocos minutos que la inyección hacía efecto, pero seguro que aunque le hubiese dolido, es preferible sufrir unos minutos y no durante unos meses, ya que al final vas a ir a parar al mismo sitio. Yo no he tenido nunca que sacrificar a un animal, y me encantan los animales, pero si me viese en la situación en la que se vio mi vecina reaccionaría de la misma manera que ella, porque cuando quieres a alguien lo que deseas es que ese alguien no sufra, y aunque nunca le desearias la muerte a alguien que quieres, a veces resulta que la muerte es la unica solución para conseguir lo que mas deseas para aquellos a los que quieres: que no sufran.

A veces me da por pensar: ¿Que pasaría si tengo un accidente y me quedo en silla de ruedas? Probablemente podría seguir viviendo sin que fuese una tortura, mucha gente lo hace y viven felices. También en el caso de que al final no pudiese soportar vivir así siempre podría suicidarme de varias maneras, ya que lo unico que no podría hacer es mover las piernas. Digamos que en este caso todavía podría poner remedio a una vida de tortura en el caso de lo creyese necesario.

¿Pero que pasa si te quedas tetrapléjico? ¿Que pasa si en el accidente tienes la desgracia de partirte la columna de mala manera y acabar postrado en una cama pudiendo sólo mover la cabeza? ¿Que pasa si te vieses obligado a llevar una vida como la de Ramón Sampedro? Dudo mucho que alguien pudiese llegar a ser feliz en tal situación, y seguramente llegaría un momento en el que quisiese acabar con su vida para no seguir sufriendo más durante un tiempo indefinido. Pero no podría. No puede moverse. No tiene manera alguna de acabar con su vida, a no ser que alguien le suministre una «inyección letal» o algún tipo de veneno. Seguramente las personas que más lo querrían comprenderían su deseo de dejar este mundo, de dejar de sufrir y terminar con todo. Seguro que le querrían ayudar a dejar de sufrir, aunque eso significase ayudarle a morir. Pero no podrían hacerlo. Aun estando el enfermo y sus seres queridos de acuerdo no podrían llevar a cabo su objetivo. Los que le ayudasen a morir sufrirían las consecuencias. Y todo eso por un sistema de leyes obsoleto, que considera esta acción como un asesinato. ¿En que clase de asesinato la víctima está de acuerdo en que le asesinen? En ninguno. Por eso no se puede considerar asesinato.

Por culpa de sectores conservadores y ligados al gran cancer social que es la Iglesia, grupos estos que tienen mucho más peso político del que deberían es por lo que no tenemos una ley que permita la eutanasia. Me da muchisima rabia que la Iglesia aun tenga el poder suficiente como para condicionar mi vida, aun despues de haberme declarado ateo. Siempre ellos, siempre los mismos poniendo trabas a una sociedad que cada vez reniega más de una institucion que es una gran mentira.

Dictadores. Dictadores respaldados por un gobierno que declara el pasis como laico y aconfesional en un periodo de supuesta democracia. Dictadores son porque pretenden imponer sus leyes y creencias al resto de la sociedad. Es igual que con el matrimonio homosexual, quisieron que no llegase a buen puerto, pero afortunadamente lo hizo. Espero que algun dia pase lo mismo con la eutanasia. Y que dicho dia a aquellos que se opusieron a la eutanasia y se quedaron tetraplejicos se les negase la posibilidad de recibir la eutanasia. Para que sufriesen y supiesen lo que por su culpa tuvieron que pasar muchas personas antes que ellos.

Intolerantes. Si no va con sus ideas ponen todas sus fuerzas en evitar que suceda, aun en el caso de que no les afecte para nada si al final sucede. Matrimonio homosexual. Abre una puerta a todos aquellos que quieran usarla ¿Obliga a algo a aquellos que no quieran usarla? No. Con la eutanasia pasaria lo mismo. Una persona atea tetrapléjica puede desear poder morir dignamente, sin embargo un cristiano conservador en la misma situación puede que no quiera hacerlo porque según el va contra las normas de su credo. ¿Estarían los dos obligados a morir? No. Dicha ley daria una posibilidad, que el primero usaria, pero el otro no. ¿Que problema teneis con esto, conservadores? ¿Acaso vuestra unica mision en la vida es imponer vuestras absurdas creencias a los demás y joder de toda manera posible a aquellos que no quieran seguiros el rollo? Los dictadores siempre terminan por ser derrocados, a ver cuanto tardais vosotros en caer. Cáncer social es lo que sois.

Y es que hay dias en los que me gustaría ser un perro.

Votar o no votar, esa es la cuestion

Con la llegada de las elecciones uno siempre se pregunta lo mismo, ¿a quien coño voto? En un principio parece que las opciones son muy pocas: PSOE, PP o no votar, sin embargo hay mas que eso. Voy a hacer un repaso a las opciones que tenemos a la hora de votar y lo que opino de ellas.

El problema que se presenta a priori es que uno se siente defraudado por el sistema politico. Da la impresion de que aunque votemos todos los partidos son la misma mierda y que realmente no tenemos opcion a cambiar esto. Con frecuencia este pensamiento lleva a que optemos por no votar, pensando aquello de «para que molestarse, si nada va a cambiar». GRAVE ERROR. Eso mismo es lo k los partidos mayoritarios quieren que pensemos, y si seguimos pensando eso al final lograran su objetivo de hacernos creer que solo ellos pueden gobernar y de que nosotros no podemos hacer nada al respecto. Esto es falso y precisamente no debemos darles ese gustazo. Por este mismo motivo el primer dilema queda claro, hay que ir a votar, la abstencion NO es una opcion.

Ahora surge la segunda pregunta ¿a quien voto? ¿PP o PSOE? La respuesta es clara: a ninguno de esos dos. La tendencia del sistema es evolucionar hacia el bipartidismo, el hacernos creer que solo hay dos opciones de voto y que ademas, al final, terminan siendo lo mismo. Esto es precisamente contra lo que hay que luchar. Hay mas partidos que estos dos, pero si te dispones a votar a un partido minoritario seguramente que habras escuchado mas de una vez el razonamiento que dan los votantes del PSOE y PP para no hacerlo: «eso es tirar con tu voto porque el partido al que votas no va a ganar». No te dejes engañar por esto. El voto es para que se lo des a aquel partido que mejor se adecue a tus ideas, no para el partido que va a ganar, al fin y al cabo, ¿Para que necesitan el PP o el PSOE tu voto si van a ganar de todas formas? A eso si que le llamo yo tirar el voto.

De momento tenemos claro dos cosas, que hay que ir a votar para no dejar que PPSOE campe a sus anchas, y que por supuesto tenemos que votar al partido que mas se adecue a nuestras ideas y no a PPSOE. O tambien es otra opcion votar al partido minoritario que mas te convenga aunque no se adecue del todo a tus ideas. Un buen ejemplo de esto son los catalanes, que votan a sus partidos nacionalistas porque saben que con ello conseguiran escaños, y que eso repercutira en una mayor influencia de partidos catalanes, con lo cual conseguiran mas cosas para Cataluña. En el caso que se me aplica, al ser gallego lo mas inteligente seria votar al BNG, que aunque son unos cafres y no los votaria en unas autonomicas ni borracho, son una interesante opcion en unas generales, precisamente porque son el unico partido que intentara conseguir cosas para Galicia, ya que PPSOE se lo lleva todo para Madrid.

Una vez que tenemos elegido el partido minoritario al que queremos votar, vamos a analizar las posibles repercusiones que nuestro voto puede tener. De entrada, puede parecer que no conseguimos nada, pero si que lo hacemos. Nuestro voto es uno mas que ya no pertenece al PPSOE y si de cara a futuras elecciones convencemos a los demas de que no voten a PPSOE, de seguir con esta progresion llegara un momento en el que PPSOE ya no tenga mayoria de votos, ya que recordemos que la mayoria de los votos de PPSOE vienen de gente que cayo el la trampa de pensar que PP y PSOE son las unicas 2 opciones con posibilidades de ganar, cosa que es cierta pero a corto plazo. Si la gente fuese cambiando y negandose a entregar su voto a PPSOE, llegaria un momento en que se daria la vuelta a la tortilla, y PPSOE pasaria a ser minoritario y algunos de los partidos actualmente minoritarios pasarian a ser mayoritarios.

Como veis, todos los partidos tienen opciones a ganar las elecciones, solo que los mayoritarios tienen la posibilidad a corto plazo y los minoritarios a largo plazo. Sabiendo que la gran mayoria de votantes esta descontento con los mayoritarios actuales, creo que con un poco de informacion no seria imposible cambiar la hegemonia de PPSOE. Solo falta que la gente, empezando por ti que lees estas lineas, empiece a hacer uso del voto inteligente y no se deje convencer de las mentiras de PPSOE.

Psicofonias

Soy ateo y odio las religiones por ser grandes mentiras cuyo unico objetivo es controlar a la gente en favor de unos pocos, por eso muchos se extrañan cuando les digo que me interesa la parapsicologia. Esto tiene una explicacion sencilla, soy una persona racional, pienso que todo tiene una explicacion logica, y por eso me intriga la parapsicologia, porque es donde se agrupan todos los fenomenos que todavia no tienen explicacion logica, y me encanta teorizar sobre posibles explicaciones logicas para estos fenomenos.

Uno de los temas que siempre se tratan en los programas, libros o revistas de parapsicologia es el de las psicofonias. Se refieren a ellas como voces de la energia o de los espiritus, pero la verdad es bien distinta. Segun mi teoria, las psicofonias no son mas que ruidos sin sentido a los que nuestro cerebro les da forma. Es como una especie de deja-vu auditivo, es decir, nosotros escuchamos un patron de sonido como puede ser por ejemplo una cancion, y como todo lo que vivimos queda grabado en nuestra memoria. Cuando nos encontramos en un ambiente mas o menos silencioso, como por ejemplo antes de ir a dormir, percibimos sonidos normalmente inaudibles debido a su bajo volumen. Son sonidos ambientales, producidos por puertas que crujen, el viento, los ventiladores de un pc… Como el sonido es tan bajo y el cerebro no es capaz de reconocerlo, este busca una explicacion para la procedencia de dicho zumbido no identificado, entonces busca en la memoria patrones de sonido similares, y en cuanto los encuentra da por hecho que ese zumbido se corresponde con el patron de sonido. Como es logico, debido a la poca informacion disponible del sonido recibido, los patrones que el cerebro asume que representan lo mismo suelen casi siempre representar cosas distintas.

Un ejemplo de esto es lo que me paso el otro dia: me fui a dormir y en la habitacion reinaba el silencio, salvo por el ruido del PC que estaba encendido. Entonces empece a oir algo que parecia ser el sonido de una radio. Oia musica, canciones que nunca habia escuchado en mi vida. Me levante y busque el posible origen de dicho sonido, pero no lo encontre. Lo curioso ademas es que solo escuchaba el sonido de esta «radio» si me tumbaba en la cama, justo cuando mis oidos quedaban por debajo del nivel de la mesa del escritorio sobre la que estaba el PC. Tras pensar un rato llegue a la conclusion de que mi cerebro trataba de buscar sentido a los ruidos que oia y los asociaba a canciones. ¿Como es esto posible si dije que las canciones que escuchaba en ese momento no las habia oido jamas? Pues porque el cerebro no tiene por que asociar los sonidos a canciones completas, puede asociarlo a sonidos individuales de distintos instrumentos, y de esa forma «componer» canciones que nunca antes habiamos escuchado. Tras unos cuantos minutos intentando identificar el origen de los ruidos que mi cerebro interpretaba como musica, llegue a la conclusion de que eran las vibraciones producidas por los ventiladores del PC, que se transmitian a la mesa y por eso solo podia escucharlas cuando mis oidos estaban por debajo del nivel de la mesa.

En definitiva, pura sugestion. Por eso, si a alguien le dicen que un cierto lugar esta encantado, aunque esto no sea cierto y sea simplemente una broma, si dicha persona se lo cree y luego pasa por ese lugar, lo mas probable es que escuche psicofonias,  ya que su cerebro esta influenciado por lo que le han contado y escucha estos sonidos «terrorificos» por pura sugestion.